Come si calcola il rischio reale per il tumore al seno
Oggi è stata una giornata molto intensa e riesco a collegarmi solo a quest'ora.
Vi auguro una buona notte.
.
.
E invece appena si abbassa la guardia
1) Germania...Falce e macello !
https://www.repubblica.it/esteri/2020/06/23/news/coronavirus_germania_lockdown_mattatoio-259960048/
2) Portogallo a Lisbona
https://www.ilfattoquotidiano.it/2020/06/23/coronavirus-lisbona-ripristina-le-misure-di-contenimento-dopo-un-aumento-dei-casi-negozi-chiusi-alle-20-e-niente-drink-in-strada/5845444/
3) E ce n'è anche per l'imbecillità di gregge !
Indubbiamente un grande campione di tennis ,
ma scarso in volume funzionante nella scatola cranica
Da più di un mese si esibisce in manifestazioni e assembramenti di NO VAX dichiarando che non si vaccinerà mai !
Ora non avrà più bisogno di un vaccino perchè ha contratto la malattia e ha contagiato moglie e figli, speriamo in forma leggera.
https://www.askanews.it/sport/2020/06/23/il-numero-1-del-tennis-e-no-vax-djokovic-positivo-al-coronavirus-tutti-contro-di-lui-top10_20200623_154931/
Il nostro intelligentone che di nome si chiama Novak ora è stato ribattezzato NOVAX
Questo mentre alcuni " esperti" (???) come Zangrillo invitano apertamente
"POTETE TORNARE A BACIARVI ""
...
Buonasera dottore, ho 30 anni e mi chiamo Salvo, a mia madre di 55 anni, senza familiarità di tumore al seno ne ovarico, è stato diagnosticato il seguente tumore al seno, nello specifico al quadrante alto del seno destro che ha prontamente rimosso una settimana dopo la diagnosi (ciò avveniva un mese fa), non vorrei altro che la verità, niente di più.
Carcinoma duttale infiltrante NAS
pT1c pN0 (sn) G3
(vedi es. 20/8209)
Macroscopica: Carcinoma duttale infiltrante NAS G3 (mm 17. 8) con minore componente tumorale G2.
Presente invasione linfo-vascolare.
Parenchima mammario esente da lesioni neoplastiche
Ricerca dei recettori estroprogestinici, dell'indice di proliferazione e del HER2
Estrogeni: positività nel 70% circa delle cellule neoplastiche.
Progesterone: negativo
Ki67: positività nel 22% circa delle cellule neoplastiche
HER CB11: negativo
Spero di aver inserito abbastanza dati del referto.
Inizialmente il chirurgo che la operò disse che non aveva bisogno di chemio, ma solo di radio, ma fissato l'appuntamento con l'oncologa, la stessa settimana scorsa ha detto che si tratta di un tumore strano, a tratti non cattivo a tratti invece molto aggressivo, per cui vuole far fare un ciclo di chemio.
E li mia madre è scoppiata a piangere, che premetto, ha 55 anni e soffre già di artrite reumatoide da 15 anni circa.
Per cui l'oncologa vista la situazione, forse facendosi impietosire, ha detto che farà riesaminare i vetrini e dovranno rivedersi l'8 luglio per decidere se farla o meno.
Le sue paure (E le mie) sono che possa morire (ovviamente) e che le possano cadere i capelli (l'oncologa lo ha già detto).
Deve fare adesso ecoaddome completa e tra due giorni credo dovrà fare una scintigrafia (non so di che tipo, non ero presente alla visita) ma credo ossea.
Quella linfonodale l'ha già fatta immagino prima dell'intervento, e il linfonodo sentinella è risultato essere negativo.
Sono parecchio in ansia, ma cerco di farla trapelare, soprattutto davanti a lei.
Chiedo a voi di sbattermi in faccia la cruda e dura realtà.
I medici tutti (sia chirurghi senologi e anche l'oncologa) hanno detto che è stata molto fortunata ad accorgersene in tempo, ma a noi questa rassicurazione non basta diciamo, visto che dovrà fare chemio probabilmente, che in ogni caso diceva l'oncologa, sarà una chemio preventiva non so se sia il termine giusto. Per far sì che la malattia non torni.
Per questo tipo di tumore, 1 ciclo di chemio può essere davvero risolutivo?
Potrebbe evitare di farla??
È un tumore davvero così grave?
Le posto le foto dei referti
https ://ibb.co/cgy7Msq
https ://ibb.co/fnqj1g6
Dopo https, tolga i due spazi e unisca il link
Carcinoma duttale infiltrante NAS
pT1c pN0 (sn) G3
(vedi es. 20/8209)
Macroscopica: Carcinoma duttale infiltrante NAS G3 (mm 17. 8) con minore componente tumorale G2.
Presente invasione linfo-vascolare.
Parenchima mammario esente da lesioni neoplastiche
Ricerca dei recettori estroprogestinici, dell'indice di proliferazione e del HER2
Estrogeni: positività nel 70% circa delle cellule neoplastiche.
Progesterone: negativo
Ki67: positività nel 22% circa delle cellule neoplastiche
HER CB11: negativo
Spero di aver inserito abbastanza dati del referto.
Inizialmente il chirurgo che la operò disse che non aveva bisogno di chemio, ma solo di radio, ma fissato l'appuntamento con l'oncologa, la stessa settimana scorsa ha detto che si tratta di un tumore strano, a tratti non cattivo a tratti invece molto aggressivo, per cui vuole far fare un ciclo di chemio.
E li mia madre è scoppiata a piangere, che premetto, ha 55 anni e soffre già di artrite reumatoide da 15 anni circa.
Per cui l'oncologa vista la situazione, forse facendosi impietosire, ha detto che farà riesaminare i vetrini e dovranno rivedersi l'8 luglio per decidere se farla o meno.
Le sue paure (E le mie) sono che possa morire (ovviamente) e che le possano cadere i capelli (l'oncologa lo ha già detto).
Deve fare adesso ecoaddome completa e tra due giorni credo dovrà fare una scintigrafia (non so di che tipo, non ero presente alla visita) ma credo ossea.
Quella linfonodale l'ha già fatta immagino prima dell'intervento, e il linfonodo sentinella è risultato essere negativo.
Sono parecchio in ansia, ma cerco di farla trapelare, soprattutto davanti a lei.
Chiedo a voi di sbattermi in faccia la cruda e dura realtà.
I medici tutti (sia chirurghi senologi e anche l'oncologa) hanno detto che è stata molto fortunata ad accorgersene in tempo, ma a noi questa rassicurazione non basta diciamo, visto che dovrà fare chemio probabilmente, che in ogni caso diceva l'oncologa, sarà una chemio preventiva non so se sia il termine giusto. Per far sì che la malattia non torni.
Per questo tipo di tumore, 1 ciclo di chemio può essere davvero risolutivo?
Potrebbe evitare di farla??
È un tumore davvero così grave?
Salvo
Le risponde un
.
Sono senza parole! Hanno fatto scoppiare una tempesta in un bicchiere d'acqua !
Ma dove ce la vede l'aggressività in questo tumore ?
Se ha tutti i parametri prognostici favorevoli ?
Salvo il G3 ed invasione peritumorale.
Se vuole proprio eccedere in precauzione per questi due fattori faccia pure un ciclo di chemioterapia , ma le deve dire che con un solo ciclo non perderà i capelli e non avrà alcun disturbo.
Come se somministrasse a sua mamma un brodino di pollo
.
.
.
La verità è in questo blog l'80 % delle utenti scambierebbero volentieri il loro istologico con quello della mamma.
Facciamo questa revisione dei preparati istologici, probabilmente inutile, e ne riparliamo con calma
Io non so davvero come ringraziarla. Ci aggiorneremo comunque. Le auguro una felice e serena notte, splendido dottore.
Vi auguro una buona notte.
.
Non si preoccupi qui a tutte le ore
.
.
Ci aggiorni dopo la revisione dei preparati.
E non mi aspetterei assolutamente nulla dagli esami di stadiazione (scintigrafia ossea...ecc)
.
.
.
IL VIRUS INESISTENTE
.
Dati sul Coronavirus .Primo quadrimestre !
Decessi da coronavirus febbraio- aprile 2020 > 28.000
* 15,114 (53 %) entro marzo
* 13.447 (47 %) aprile
Sulla diminuzione dell'eccesso di mortalità di aprile e poi di maggio e probabilmente così sarà anche a giugno, si possono formulare diverse ipotesi :
1) Aumentata capacità diagnostica precoce e nuove terapie sperimentali
2) Ridotta pressione sui sistemi sanitari
3) Misure restrittive su tutto il territorio nazionale
4) La diminuzione dell'eccesso di mortalità non è certo dovuta ad una diminuita aggressività del virus , in assenza di studi che dimostrino mutazioni dello stesso, e quindi è ipotizzabile che la elevata mortalità di marzo sia ascrivibile al fatto che sia stata esposta in quel mese e colpita la popolazione più fragile e quindi più esposta al rischio di morte. Fenomeno ben noto in epidemiologia come effetto
.
Ora apprendiamo che il virus è clinicamente inesistente . Dai dati giornalieri della protezione civile forse lo è per noi clinici ma non certo per i patologi che continuano ad eseguire autopsie a spron battuto.
....
.
.
.
Ne prendiamo atto e non ci permettiamo di discutere la validità dello studio su questo "nuovo virus", addirittura clinicamente inesistente. Ma guardando i dati della mortalità i conti non tornano affatto
A maggio 2020 sono stati registrati > 5.000 decessi.
Questo numero spaventoso proprio nel periodo in cui è stato eseguito lo studio.
Quanti dei morti sono stati causati dal virus inesistente di maggio ?
Non sappiamo a quale periodo di Maggio si riferisca l'osservazione di Zangrillo rilanciata il 31 gennaio. Suppongo alle due ultime settimane di maggio.
Nessuno vuole mettere in discussione lo studio , ma certamente resta una affermazione sull'aspetto della comunicazione perlomeno irresponsabile.
Irresponsabile non perchè lo sia l'autore della stessa , ma dal punto di vista della comunicazione se somministrata al di fuori della cerchia degli addetti ai lavori.
L'avesse fatta in una sede scientifica congrua, chapeau, ma a reti unificate gettata in pasto a negazionisti, No-vax, No-mask e NO- Brain , l'effetto è stato veramente devastante.
"L'ha detto anche Zangrillo" è diventato il grido trasgressivo di tutte le Covide dei giorni successivi.
.
.In ogni caso aspettiamo la pubblicazione dello studio per esprimere una valutazione
più approfondita.
I conti non tornano perchè mentre il virus viene dichiarato inesistente, nello stesso periodo a migliaia continuavano a morire e non solo a causa della malattia contratta in periodi antecedenti, ma anche nello stesso periodo in cui è stato eseguito lo studio.
L'Istituto superiore della Sanità ha diffuso un Report su 32.000 morti/34.000 totali.
I tempi mediani (in giorni) che trascorrono tra l'insorgenza dei sintomi al ricovero in Ospedale (5 giorni) e dal ricovero al decesso (6 giorni) sono di 11 giorni
Dicevo prima che i conti non tornano e la conferma potremmo averla dall'analisi dei dati sui decessi del mese di giugno 2020.
Per tale ragione e per evitare obiezioni prevedibili NON TENIAMO CONTO DEI 5.000 MORTI DI MAGGIO sino a che non conosceremo i dati esatti dello studio e l'epoca di riferimento dello stesso.
Per toglierci questa curiosità non ci resta che verificare nel mese di giugno quali possano essere i danni provocati dal virus clinicamente inesistente.
Quindi proviamo ad osservare e registrare quotidianamente
,
il numero dei decessi e il numero di nuovi positivi, anche se quest'ultimo dato è di scarso rilievo per diverse ragioni .
Se il virus fosse veramente depotenziato o addirittura inesistente a giugno dovremmo assistere solo a qualche sporadico decesso, strascico di ricoverati del mese precedente.
E tra l'altro ci sono tutte le condizioni anche climatiche sfavorevoli alla diffusione del virus perchè ormai abbiamo temperature elevate che rendono difficile la vita al virus per il rapido essiccamento del Droplet.
Il dato climatico purtroppo non è del tutto affidabile se consideriamo ad esempio la riaccensione drammatica nei giorni scorsi di un focolaio in Iran mentre la temperatura aveva superato i 38 C°.
Speriamo di più, come accaduto per altri virus, in un naturale CO-adattamento del virus con l'ospite e quindi anche io mi aspetto un depotenziamento naturale dello stesso sino alla possibilità teorica persino della quasi scomparsa dello stesso.
Proviamoci comunque .
Registreremo giorno per giorno il numero dei contagi e dei morti dal momento in cui gli scienziati ci hanno spiegato che il virus è inesistente cioè, dal 31 maggio.
Se il virus non esiste chi sarebbe responsabile dell'eccesso di mortalità del mese di giugno ?
---------------------------------------------------------------------------------------------------
31 Maggio : morti 80......................... Positivi 310
1 giugno : morti 75 (totale 155).......... Positivi 275 Totale 585)
.
2 giugno : morti 55 (totale 210).......... Positivi 319 (totale 904)
.
3 giugno :.morti 81 ( totale 291) .............. Positivi 354 (Totale 1258)
4 giugno : morti 88 (Totale 379)..................Positivi 177 (Totale 1435)
5 giugno : morti 85 (Totale 464).................Positivi 518 (Totale 1953)
6 giugno : morti 72 (Totale 536)...............Positivi 272 (Totale 2225)
https://www.ilmessaggero.it/roma/news/coronavirus_san_raffaele_pisana_roma_casi_focolaio-5272250.html
Notizia ripresa da Il Messaggero di Roma , mentre passa casualmente sottotraccia su Libero e Il Tempo, gli altri principali quotidiani romani
Ma che sfiga però ! Dopo appena 6 giorni che abbiamo appreso che il virus è inesistente da un luminare del S.Raffaele di Milano
apprendiamo che oggi è stata dichiarata ZONA ROSSA ( 5 morti 114 contagiati, tra cui 12 dipendenti) il San Raffaele Pisana di Roma se non è sfortuna questa !!!! Virus inesistente e..biricchino !
7 giugno : morti 53 (totale 589)...........Positivi 197 (totale 2422)
8 giugno : morti 65 (Totale 654)..........Positivi 280 (Totale 2702)
9 giugno : morti 73 (totale 727).........positivi 283 (totale 2985)
10 giugno :Morti 71 (Totale 798 ) positivi 202 (Totale 3187)
11 giugno : morti 53 (Totale 851)........Positivi 379 (Totale 3566 )
12 giugno : Morti 56 (Totale 907).......Positivi 393 (Totale 3959)
13 giugno : morti 55 (Totale 962) ......Positivi 346 (Totale 4305)
14 giugno : morti 44 (Totale 1006)........Positivi 338 (totale 4643 )
E siamo già a > morti provocati da un virus inesistente
Stasera in televisione Zangrillo ha ribadito
"Ho semplicemente voluto parlare della malattia dal punto di vista delle evidenze cliniche. Il virus non è mutato, ma l'interazione tra virus e ospite non dà più la malattia".
Quindi apprendiamo per la prima volta che il virus non fa ammalare più, e che quindi
i decessi di giugno siano da imputare ...alla
paura del virus !!!
Ne prendiamo atto !!!
,
Quindi via mascherine e distanziamenti e proviamo a rieducare i nostri figli perchè non è il virus da contrastare più, ma la paura del virus
.
.15 giugno : morti 23 (Totale 1029 ) ........Positivi 303 (Totale 4946)
16 giugno : morti 34 (Totale 1063)........Positivi 210 (Totale 5146)
Un bell'esempio di come si possa manipolare l'informazione con due strumenti di cui me ne sono occupato a lungo scrivendoci persino un volume presentato all'Expo del 2015
l'OMERTA' e l'INFODEMIA !
Cercando di seguire l'evoluzione del focolaio Covid del S.Raffaele di Roma (114 contagi-5 morti) risalta subito in questi 11 giorni lo scarso interesse per questo importante focolaio dei principali quotidiani di Roma , LIBERO e IL TEMPO, che casualmente appartengono al padrone del S.Raffaele, Antonio Angelucci.
Zero tituli , non un occhiello, ma neanche un micragnoso sommarietto. Solo un occhiello l'8 giugno in pagina interna (pag.11,) uno dei due giornali l'assolve perchè " i malati sono trasferiti da altre strutture".
.
.17 giugno : morti 43 (Totale 1106 )........Positivi 329 (totale 5475 )
morti
.
18 giugno : morti 66 (Totale 1172 )......Positivi 333 (Totale 5808)
19 giugno : morti 47 ( totale 1219)......Positivi 251 (Totale 6059)
[ Testimonianza di Paola post # 221.112 ...................:Invece l'8 giugno viene ricoverato per Covid il mio papà , 78 anni ma da sempre in buonissima salute circondati dalle rassicurazioni che ormai il virus è meno aggressivo, anzi inesistente. Muore il 17 giugno !
Di cosa ? Se il virus è clinicamente inesistente ?
Come posso farmene una ragione se il mio papà non era cardiopatico, nè diabetico e neanche iperteso ? E mio papà non è morto d'infarto come insinua Zangrillo a totale disprezzo del dolore altrui pur di giustificare la sua tesi smentita dai dati ufficiali di ogni giorno.
]
20 giugno : morti 49 ( Totale 1268)........Positivi 262 (Totale 6321)
post # n.221.519 (Luisa) Anche io ho perso di Coronavirus in Provincia di Bergamo la mia mamma di 64 anni quindi tutt'altro che anziana, in buona salute e senza altre patologie associate. Si è ammalata nei primi giorni di giugno. Se ne è andata in meno di 10 giorni.
Sempre mentre il virus era inesistente.Ora con la mia famiglia abbiamo chiesto la cartella clinica e siamo in contatto con diversi gruppi di familiari che hanno perso uno o più cari per avere chiarezza. Noi non ce l'abbiamo con nessuno in particolare ma non si può accettare una morte ad opera di un virus inesistente.
*21 giugno morti 24 (Totale 1315 )............Positivi 224 ( 6763)
*22 giugno:morti 23 ( Totale1338 ).......Positivi 218 ( 6981)
Comunque per un virus inesistente da oltre un mese, in terapia intensiva si trovano oggi 127 persone,. Sono ancora ricoverate (in vacanza in ospedale ???) con sintomi 2038 persone, In isolamento domiciliare 18472 persone
.
*23 giugno :morti 18 (Totale 1356 )......Positivi 122 ( Totale 7103)
24 giugno
25 giugno
26 giugno
27 giugno
28 giugno
29 giugno
30 giugno
P.S,
La mia perplesità
"Clinicamente" significa che, una cosa che analizziamo dal punto di vista medico, non ha più le sue caratteristiche più importanti.
Dire "il virus clinicamente non esiste più" significa che non vi sono più casi, ricoveri o vittime. Non è così. Il virus clinicamente ancora esiste.
E se comincia ad interessare poco il clinico comunque sino a che registreremo decessi continuerà ad interessare l'anatomopatologo (autopsie)
Dire che il virus non esiste può passare in un consesso di scienziati, dirlo in una trasmissione popolare ad una platea di malati di "sindrome della capanna" dimostra scarsa attenzione ai conseguenti comportamenti sociali che ne potrebbero derivare specie dei giovani ed un altro ulteriore schiaffo ai 34.000 morti clandestini, quelli dei carri funebri, scaricati in cimiteri senza un saluto e senza un fiore !
Un ulteriore dolore lacerante e riportato alla luce dei familiari delle persone che ci hanno lasciato senza un nome e senza un addio !
A Zangrillo si è aggiunto Clementi virologo del S.Raffaele che invita a non indossare all'esterno le mascherine .
Non ci penso affatto a discutere le conclusioni del suo studio, non è questo il tema della discussione, ma le conseguenze sui comportamenti sociali che derivano
da equivoche interpretazioni.. Sarà Clemente un bravissimo virologo ma sulla fisiologia della respirazione forse poteva risparmiarsela questa figura e comunque poteva astenersi dal fare queste dichiarazioni se poi continua a ripetere come intercalare "non lo sappiamo, non abbiamo le prove, non ne sappiamo nulla !"
Se non se ne sa nulla non è meglio tacere ?
Ecco perchè poteva risparmiarsela
post # n. 215.798
https://www.medicitalia.it/spazioutenti/forum-rfs-100/come-si-calcola-il-rischio-reale-per-il-tumore-al-seno-44-14387.html#msg219755
Inoltre qualche altro ha già dimostrato con uno studio ad hoc il contrario di quanto lui sostiene.
Vedi commento n.218.771
https://www.medicitalia.it/spazioutenti/forum-rfs-100/come-si-calcola-il-rischio-reale-per-il-tumore-al-seno-44-14585.html
.
P,S.
Restiamo in attesa ovviamente di leggere lo studio che sarà pubblicato sulla rivista Clinical Chemistry and Laboratory Medicine.
Non mi sorge alcun dubbio sulla correttezza e attendibilità dello studio.
Le mie perplessità riguardano soltanto le modalità comunicative dei suoi risultati in una epoca di disinformazione schizofrenica e di Fake News dove le parole sono pietre.
Se non si è estremamente chiari e prudenti nella comunicazione i malpensanti troveranno queste informazioni come alibi per nuove e pericolose COVIDE.
E i No-Vax, No-Mask e No Brain ulteriore linfa per le loro farneticazioni.
sta facendo la Scienza !
1) L'OMS non ne ha azzeccata una e dopo avere dichiarato lo stato di pandemia con un mese di ritardo si è esibita in "le mascherine non servono, anzi sì, le distanze no o forse sì, gli asintomatici non contagiano....." ecc ecc Peggio di un orologio guasto
2) Le più prestigiose riviste (Lancet e New England of Medicine) che hanno visto "retracted" studi sull'idrossiclorochina.
3) E sullo stesso tipo di virus, non c'è laboratorio che non abbia dato interpretazioni differenti sul grado di letalità o infettività. Tutti a produrre studi con più fretta e meno cautela. Da gennaio il numero degli articoli sul coronavirus è di 23.000, con le anticipazioni date in pasto ai media con ulteriori interpretazioni e distorsioni. E spesso gli articoli pubblicati in anticipo sugli archivi di preprint e prima di essere sottoposti a revisione.
Da una parte positivamente è stato dato grande impulso alla ricerca . ma generando grande confusione nell'opinione pubblica.
Dinnanzi a questa overdose di informazioni sulla INFETTIVITA' del virus mi sembra convincente questa dichiarazione tranciante di chi ha contribuito a contenere l'epidemia in Veneto e a ridurre gli effetti sulla mortalità.
Il direttore del Dipartimento di microbiologia e virologia di Padova CRISANTI è intervenuto sul Corriere Veneto (20 GIUGNO 2020) a chi "il virus si sta spegnendo"
Dura la replica di Crisanti:
"Chi parla dell'infettività di questo virus non sa quello che dice, perché l'infettività si misura sperimentalmente e sull'uomo non è possibile fare nessun esperimento e non esiste un modello animale. Senza numeri e senza misura non è scienza, sono solo chiacchiere".
"Siccome non è possibile fare sperimentazioni di infettività sull'uomo nessuno sa qual è la dose infettiva di questo virus e non c'è nulla da commentare non si può commentare con un argomento scientifico una cosa che non è Scienza"
"
BUONGIORNO BLOG E DOC
CAFFÈ per voi in arrivo per regalarvi un BUONGIORNO
Ciao tesoro! Oggi va meglio?❤Uguale?❤Peggio?
Cara,
Ti rispondo con quasi 2 giorni di ritardo.
Al momento situazione più o meno stabile, ma basta un nulla per farla andare in agitazione. Praticamente se parlo devo badare al tono, alle parole, ai punti, alle virgola, se la guardo di più o se non la guardo come vorrebbe lei, se non rispondo subito quando chiama, ecc.
Un millimetro che sgarro, immediatamente s'innervosisce e ...non ne parliamo.
Ora è gia in piedi da un bel po.
Grazie cara.
Tutto da rivalutare
Caspitina, dottore
Mi spiace per Stefania.
Le auguro che tutto ritorni a posto il prima possibile e le mando un forte abbraccio
Intanto bene per le piccole che stanno andando bene.
Per loro tante tante carezzine.
"No, non è la sofferenza e il dolore che ho trasformato in energia , ma molto più semplicemente io ho concentrato
la mia vita su tutto ciò che mi resta piuttosto che rimpiangere ciò che ho perso (le gambe) "
Grandioso ! Non ci sono parole per descriverlo.
Speriamo si riprenda, anche se leggevo di probabili danni neurologici.
Mamma mia..!
BUONGIORNO BLOG E DOC
CAFFÈ per voi in arrivo per regalarvi un BUONGIORNO
Mi spiace per Stefania.
Le auguro che tutto ritorni a posto il prima possibile e le mando un forte abbraccio
Intanto bene per le piccole che stanno andando bene.
Per loro tante tante carezzine.
.
.
.
.
........
La mia mamma domani mattina finalmente visita dal neurologo. Speriamo di risolvere qualcosa...anche se ne dubito. Quando fa le visite sembra tranquilla poi a casa si trasforma..
Fortunatamente riesco a ritagliarmi dei momenti di normalità altrimenti impazzirei
Ah bene..meno male.
Facci sapere che dice il medico, mi raccomando.
Un abbraccio forte cara a te ed alla mamma.
Non lo vedo da oltre una settimana ormai.
