Devo eseguire la risonanza magnetica con contrasto? ?
Gentili dottori, ho eseguito un ecografia addominale di controllo nell'anno 2014, dall'ecografia normale non riuscivano a vedere di cosa si trattassi allora hanno deciso di fare un ecografia con mdc.
Vi riporto l'esito dell'ecografia ai reni con mdc eseguita il 29. 04. 14.
Presenza di formazione ovalare medio renale destra, sottocapsulare esterna, con appena evidenza bozzatura del profilo dell'organo.
Il nodulino misura 18X13mm, presenta struttura compessa per cercine iperecogeno che delimita un'area centrale di profiloirregolare di verosimilenatura necrotica.
Lo studio in color e power dopper mostra scarsi segnali vascolari periferici.
In corrispondenza del VI segmento epatico, immediatamente adiacente al piano di clivaggio con il rene, si apprezza piccolo nodulino iperecogeno compatto di 7, 3X6mm da riferire a semplice angioma.
Si procede con mdc (CEUS) per bolo ev di 2, 4ml di sonovue.
Dopo contrasto in fase precoce il nodulino risulta del tutto isoecogeno (isoperfuso) rispetto alla corticale contigua, in fase intermedia mostra zona centrale non perfusa, in fase tardiva mostra residua persistenza di modesto anello periferico vascolare.
Il Reparto orienta per verosimile angiomiollipoma.
Pratichi monitoraggio CEUS entro i tre mesi.
Non l'ho più ripetuta con il contrasto.
Dopo 3 mesi ho praticato ecografia addome.
28/07/14 esito: A sede mesorenale e sottocapsulare del rene dx, formazione modulare ad ecostrttura mista (cercine periferico area anecogena centrale), del diam di 17.
5mm.
Il 2018 ho praticato ecografia addominale vi riporto l'esito dell'ecografia: Reni in sede di dimensioni nei limiti e morfologia regolare.
A destra in mesorenale cirticale si aporezza una formazione complex in parte ipoecogena misura 16mm x 10 mm da studiare con esame ceus e/o RMN con mdc.
Ho ripetuto l'ecografia addominale nel 2019, esito: reni bilateralmente normali per morfologia e dimensioni.
Ecografia effettuata il 26/03/21: al terzo medio destro, apprezzabilità di areola omogeneamente ecogena con minute lacune contestuali, a margini alquanto regolari, di mm 22 x mm17.
Il centro mi consiglia di eseguire risonanza magnetica con il contrasto.
Vorrei sapere se devo fare la risonanza magnetica con il contrasto, oppure visto che il 2014 ho fatto l'ecografia con contrasto è inutile?
Grazie mille.
In attesa di un vostro riscontro porgo cordiali saluti.
Vi riporto l'esito dell'ecografia ai reni con mdc eseguita il 29. 04. 14.
Presenza di formazione ovalare medio renale destra, sottocapsulare esterna, con appena evidenza bozzatura del profilo dell'organo.
Il nodulino misura 18X13mm, presenta struttura compessa per cercine iperecogeno che delimita un'area centrale di profiloirregolare di verosimilenatura necrotica.
Lo studio in color e power dopper mostra scarsi segnali vascolari periferici.
In corrispondenza del VI segmento epatico, immediatamente adiacente al piano di clivaggio con il rene, si apprezza piccolo nodulino iperecogeno compatto di 7, 3X6mm da riferire a semplice angioma.
Si procede con mdc (CEUS) per bolo ev di 2, 4ml di sonovue.
Dopo contrasto in fase precoce il nodulino risulta del tutto isoecogeno (isoperfuso) rispetto alla corticale contigua, in fase intermedia mostra zona centrale non perfusa, in fase tardiva mostra residua persistenza di modesto anello periferico vascolare.
Il Reparto orienta per verosimile angiomiollipoma.
Pratichi monitoraggio CEUS entro i tre mesi.
Non l'ho più ripetuta con il contrasto.
Dopo 3 mesi ho praticato ecografia addome.
28/07/14 esito: A sede mesorenale e sottocapsulare del rene dx, formazione modulare ad ecostrttura mista (cercine periferico area anecogena centrale), del diam di 17.
5mm.
Il 2018 ho praticato ecografia addominale vi riporto l'esito dell'ecografia: Reni in sede di dimensioni nei limiti e morfologia regolare.
A destra in mesorenale cirticale si aporezza una formazione complex in parte ipoecogena misura 16mm x 10 mm da studiare con esame ceus e/o RMN con mdc.
Ho ripetuto l'ecografia addominale nel 2019, esito: reni bilateralmente normali per morfologia e dimensioni.
Ecografia effettuata il 26/03/21: al terzo medio destro, apprezzabilità di areola omogeneamente ecogena con minute lacune contestuali, a margini alquanto regolari, di mm 22 x mm17.
Il centro mi consiglia di eseguire risonanza magnetica con il contrasto.
Vorrei sapere se devo fare la risonanza magnetica con il contrasto, oppure visto che il 2014 ho fatto l'ecografia con contrasto è inutile?
Grazie mille.
In attesa di un vostro riscontro porgo cordiali saluti.
[#1]
Dr. Paolo Piana
Urologo
43k 1.9k
La diagnosi precedente di angiomiolipoma ci pare ampiamente condivisibile e molto probabilemente anche ora si tratta della stessa cosa, in 7 anni vi è però stato un modesto aumento di volume. Nel frattempo le capacità diagnostiche della risonanza magnetica sono certamente ed ulteriormente aumentate. Pensiamo che sia dunque corretto eseguire oggi a titolo di controllo la risonanza magnetica con mezzo di contrasto.
Paolo Piana
Medico Chirurgo - Specialista in Urologia
Trattamento integrato della Calcolosi Urinaria
www.paolopianaurologo.it
[#2]
Ex utente
Dottore la ringrazio tantissimo per avermi risposta. Ho effettuato l'esame dell'urine e sono un pó preoccupata perché ci sono 21 emazie, 23 cellule epitelialie, emoglobina 0,03mg/dl.È possibile che invece è un tumore al rene? Poi gli esami del sangue sono tutti nella norma, tranne indice di katz 26 e amielasi 139. Sono molto preoccupata perché già ho perso mio padre con un tumore. Domani effettuerò la risonanza magnetica con contrasto. In attesa di un suo riscontro le porgo cordiali saluti.
[#3]
Ex utente
Buoanasera dottore,
Ho appena ricevuto l'esito della risonanza magnetica con e senza mezzo di contrasto.
Le riporto l'esito:
Fegato nei limiti morfo-volumetrici, a margini regolari, senza evidenti lesioni focali a carattere sostitutivo contestuali; piccolo angioma nella porzione dorsale del lobo destro, in S7 (4mm) e piccola cisti in S4a (5mm).
Pervia la vena porta e la confluenza spleno-mesenterica. Vie biliari intra ed extraepatiche non dilatate, di segnale fisiologicamente elevato nelle immagini T2-pesate. Colecisti distesa, a pareti regolari e contenuto fluido omogeneo.
Milza (diam. Bipolare 9cm) e surreni nei limiti volumetrici e di struttura omogenea.
Pancreas a conservata morfo-volumetria; la struttura è omogenea senza apprezzabile dilatazione del dotto pancreatico e con conservata rappresentazione del cellulare adiposo perighiandolare.
Reni nella norma per morfologia e volume con normale differenziazione del segnale cortico-midollare e senza dilatazioni calico-pieliche. A destra, in mesorenale, presenza di una lesione, in parte a crescita esofitica, del diametro di 20x16mm, a carattere cistico, multioculata, per presenza di multipli setti, poco vascolarizzati (bosniack IIF). Utile follow-up strumentale.
Vescica poco distesa a pareti regolari.
Utero in sede, AVF, di normale morfologia e dimensioni con asse longitudinale di 80mm. Cavità uterina normodistesa senza evidenti ispessimenti endometriali e con linea giunzionale preservata.
Ovaie nella norma, a struttura follicolare.
Non falde fluide in addome nè significative adenomegalie (0 asse corto>10mm) nel volume studiato.
Volevo chiedere se posso escludere che si tratti di tumore al rene.
Devo svolgere altre indagini?
Gentilmente se potete rispondrmi subito perché sono molto in ansia.
Grazie mille in anticipo.
Ho appena ricevuto l'esito della risonanza magnetica con e senza mezzo di contrasto.
Le riporto l'esito:
Fegato nei limiti morfo-volumetrici, a margini regolari, senza evidenti lesioni focali a carattere sostitutivo contestuali; piccolo angioma nella porzione dorsale del lobo destro, in S7 (4mm) e piccola cisti in S4a (5mm).
Pervia la vena porta e la confluenza spleno-mesenterica. Vie biliari intra ed extraepatiche non dilatate, di segnale fisiologicamente elevato nelle immagini T2-pesate. Colecisti distesa, a pareti regolari e contenuto fluido omogeneo.
Milza (diam. Bipolare 9cm) e surreni nei limiti volumetrici e di struttura omogenea.
Pancreas a conservata morfo-volumetria; la struttura è omogenea senza apprezzabile dilatazione del dotto pancreatico e con conservata rappresentazione del cellulare adiposo perighiandolare.
Reni nella norma per morfologia e volume con normale differenziazione del segnale cortico-midollare e senza dilatazioni calico-pieliche. A destra, in mesorenale, presenza di una lesione, in parte a crescita esofitica, del diametro di 20x16mm, a carattere cistico, multioculata, per presenza di multipli setti, poco vascolarizzati (bosniack IIF). Utile follow-up strumentale.
Vescica poco distesa a pareti regolari.
Utero in sede, AVF, di normale morfologia e dimensioni con asse longitudinale di 80mm. Cavità uterina normodistesa senza evidenti ispessimenti endometriali e con linea giunzionale preservata.
Ovaie nella norma, a struttura follicolare.
Non falde fluide in addome nè significative adenomegalie (0 asse corto>10mm) nel volume studiato.
Volevo chiedere se posso escludere che si tratti di tumore al rene.
Devo svolgere altre indagini?
Gentilmente se potete rispondrmi subito perché sono molto in ansia.
Grazie mille in anticipo.
[#4]
Dr. Paolo Piana
Urologo
43k 1.9k
Il refeerto dice già chiaramente tutto. Si tratta di una cisti cosiddetta "complessa" ma per le dimensioni ridotte ed altre caratteristiche non sospetta (classificazione Bosniack II). Queste situazioni possono essere agevomente tenute sotto controllo con ecografie periodiche.
[#5]
Ex utente
Dottore la ringrazio per avermi risposta. La classificazione è Bosniack IIF non Bosniack II). Quidni cambia qualcosa? Non conviene fare una tac con contrasto? Secondo lei il dolore che ho al fianco destro avvolte fortissimo e l'urinare frequentement possono essere collegati come sintomi alla cisti? Grazie ancora.
[#6]
Dr. Paolo Piana
Urologo
43k 1.9k
La classe IIF differisce per dettagli non significanti dal punto di vista clinico, si tratta comunque di situazioni non di interesse chirurgico. Questa piccola cisti non può essere verosimile causa di dolore. La risonanza magnetica dovrebbe già essere l'accertamento più sensibile per la valutazione di queste siuazioni, la TAC ha una definizione inferiore.
Questo consulto ha ricevuto 10 risposte e 2.6k visite dal 07/04/2021.
Per rispondere esegui il login oppure registrati al sito.
Per rispondere esegui il login oppure registrati al sito.