Ecografia mammaria - dubbia interpretazione
Buongiorno ho 47 anni ho effettuato mammografia ed ecografia di cui riporto l'esito
"Mamelle di tipo misto caratterizzate da tessuto fibro-ghiandolare frammisto a lobulazioni adipose
In sede para-aereolare mediana sx si apprezza area di disomogeneità ecostrutturale, tondeggiante, ipoecogena, disomogena, priva di franco cono d'ombra posteriore e di vascolarizzazione all'analisi ecodoppler, a margini mal definibili, delle dimensioni di 10-12 mm ca.
Tale immagine, peraltro priva di corrispettivo mammografico del 29/11/2010 è di DUBBIA INTERPRETAZIONE per cui si consiglia valutazione specialista senologo per eventuale approfondimento diagnostico (agobiopsia).
Assenza di linfoadenomegalie di significato aptologico in sede ascellare, bilateralmente"
Purtoppo solo ad una ia sollecitazione mi è stato detto di stare tranquilla (come credo dicano a tutte anche nelle peggiori situazioni); la visita senologica mi era stata fissata per fine Gennaio e solo dopo aver insisitito mi è stata anticipata al 17 Dic.
Ora, sinceramente vorrei sapere se l'eventuale approfondimento (agobiopsia) è stato chiesto per fugare un lieve sospetto oppure è solo per non sbilanciarsi su una diagnosi di molto probabile ma non certa di tumore.
Dimenticavo; la mammografia ha dato esito negativo con appuntamento tra 12 mesi
Grazie
"Mamelle di tipo misto caratterizzate da tessuto fibro-ghiandolare frammisto a lobulazioni adipose
In sede para-aereolare mediana sx si apprezza area di disomogeneità ecostrutturale, tondeggiante, ipoecogena, disomogena, priva di franco cono d'ombra posteriore e di vascolarizzazione all'analisi ecodoppler, a margini mal definibili, delle dimensioni di 10-12 mm ca.
Tale immagine, peraltro priva di corrispettivo mammografico del 29/11/2010 è di DUBBIA INTERPRETAZIONE per cui si consiglia valutazione specialista senologo per eventuale approfondimento diagnostico (agobiopsia).
Assenza di linfoadenomegalie di significato aptologico in sede ascellare, bilateralmente"
Purtoppo solo ad una ia sollecitazione mi è stato detto di stare tranquilla (come credo dicano a tutte anche nelle peggiori situazioni); la visita senologica mi era stata fissata per fine Gennaio e solo dopo aver insisitito mi è stata anticipata al 17 Dic.
Ora, sinceramente vorrei sapere se l'eventuale approfondimento (agobiopsia) è stato chiesto per fugare un lieve sospetto oppure è solo per non sbilanciarsi su una diagnosi di molto probabile ma non certa di tumore.
Dimenticavo; la mammografia ha dato esito negativo con appuntamento tra 12 mesi
Grazie
[#1]
Dr. Salvo Catania
Oncologo, Chirurgo generale, Senologo
33.6k 1.2k
Il referto ecografico non è SOSPETTO, e quindi intanto starei tranquilla, ma è DUBBIO. In campo oncologico il dubbio deve sempre essere spazzato via da un approfondimento che possa chiarirlo. E soprattutto per via di "quei margini mal definibili".
Qualsiasi cosa Le venisse detta alla visita io farei comunque una agobiopsia
https://www.medicitalia.it/minforma/senologia/70-agobiopsia-della-mammella.html
Cordiali saluti
Qualsiasi cosa Le venisse detta alla visita io farei comunque una agobiopsia
https://www.medicitalia.it/minforma/senologia/70-agobiopsia-della-mammella.html
Cordiali saluti
[#3]
Utente
Gentile Dott Catania
ho effettuato ecografia ed agoaspirato.
L'ecografia ha confermato l'area dsplasica "in sede parareolare sup si apprezza area disomogenea non vascolarizzata di circa 7 mm priva di attenuazione posteriore del fascio ultrasonoro, non riconoscibile in una recente indagine mammografica, compatibile in prima ipotesi con area displasica"; mentre, l'esame bioptico riporta testualmente "C1: materiale con cellularità insufficiente per un giudizio diagnostico (sec. European Guidelines 2001).
Ho commentato gli esiti con la senologa e l'ecografa che mi hanno spiegato che il poco materiale cellulare, motivo della mia nuova perplessità, confermerebbe la sola displasia e nulla di più preoccupante in quanto un tumore avrebbe dato origine a notevole materiale cellulare.
Mi hanno fissato una ecografia tra 4/6 mesi.
Mi piacerebbe avere anche la sua opinione.
Grazie ancora
ho effettuato ecografia ed agoaspirato.
L'ecografia ha confermato l'area dsplasica "in sede parareolare sup si apprezza area disomogenea non vascolarizzata di circa 7 mm priva di attenuazione posteriore del fascio ultrasonoro, non riconoscibile in una recente indagine mammografica, compatibile in prima ipotesi con area displasica"; mentre, l'esame bioptico riporta testualmente "C1: materiale con cellularità insufficiente per un giudizio diagnostico (sec. European Guidelines 2001).
Ho commentato gli esiti con la senologa e l'ecografa che mi hanno spiegato che il poco materiale cellulare, motivo della mia nuova perplessità, confermerebbe la sola displasia e nulla di più preoccupante in quanto un tumore avrebbe dato origine a notevole materiale cellulare.
Mi hanno fissato una ecografia tra 4/6 mesi.
Mi piacerebbe avere anche la sua opinione.
Grazie ancora
[#4]
Dr. Salvo Catania
Oncologo, Chirurgo generale, Senologo
33.6k 1.2k
E' molto probabile che si tratti di una displasia BENIGNA,
ma non condivido PER NULLA la motivazione>> confermerebbe la sola displasia e nulla di più preoccupante in quanto un tumore avrebbe dato origine a notevole materiale cellulare.>>
Condivido esattamente quanto recita l'esame citologico
>>materiale con cellularità insufficiente per un giudizio diagnostico (sec. European Guidelines 2001).>>
Che vuol dire tutt'altra cosa e cioè
L'esame è INCONCLUSIVO e non che "conferma una benignità .
Spero di essere stato chiaro.
https://www.medicitalia.it/minforma/senologia/70-agobiopsia-della-mammella.html
ma non condivido PER NULLA la motivazione>> confermerebbe la sola displasia e nulla di più preoccupante in quanto un tumore avrebbe dato origine a notevole materiale cellulare.>>
Condivido esattamente quanto recita l'esame citologico
>>materiale con cellularità insufficiente per un giudizio diagnostico (sec. European Guidelines 2001).>>
Che vuol dire tutt'altra cosa e cioè
L'esame è INCONCLUSIVO e non che "conferma una benignità .
Spero di essere stato chiaro.
https://www.medicitalia.it/minforma/senologia/70-agobiopsia-della-mammella.html
[#5]
Utente
Grazie Dott. Catania per la sua disponibilità, chiarezza e celerità nelle risposte.
Leggo sempre con molta attenzione i link che allega alle risposte sempre utili e mi domando se nel mio caso riuscirò ad avere, con buona approssimazione, una risposta di benignità (o purtroppo di malignità).
Secondo lei sarebbe stato possibile (o comunque doveroso) prelevare più cellule e quindi ripetendo l'esame potrei avere una risposta (positiva o negativa) certa?
A questo punto cosa mi consiglia?
Non so se, citare l'ospedale in cui ho effettuato l'esame, possa essere di qualche aiuto (non sono sicura nemmeno si possa fare).
Grazie ancora dott. Catania
Leggo sempre con molta attenzione i link che allega alle risposte sempre utili e mi domando se nel mio caso riuscirò ad avere, con buona approssimazione, una risposta di benignità (o purtroppo di malignità).
Secondo lei sarebbe stato possibile (o comunque doveroso) prelevare più cellule e quindi ripetendo l'esame potrei avere una risposta (positiva o negativa) certa?
A questo punto cosa mi consiglia?
Non so se, citare l'ospedale in cui ho effettuato l'esame, possa essere di qualche aiuto (non sono sicura nemmeno si possa fare).
Grazie ancora dott. Catania
[#7]
Utente
Buona sera dott. Catania
oggi ho effettuato una ecografia di controllo ravvicinata rispetto alla scadenza normale.
Ecco l'esito:
"al controllo attuale a sx in sovrareolare la not areola di 7 mm ipoecogena già sottoposta ad accertamento citologico con esito C1 risulta scarsamente riconoscibile; in tale sede si apprezza unicamente areola isoecogena non vascolarizzata di 3,5 mm di significato displastico. Non adenopatie ascellari bilateralmente.
In considerazione della negatività oncologica si rimanda a mamm. bilat di ctrl tra circa 8-10 mesi."
Al di là dell'esito, l'ecografa specialista (la stessa che aveva effettuato l'agoaspirato la scorsa volta) mi ha quindi tranquillizzata.
Di che avviso è Dottore?
Secondo lei e possibile ipotizzare una o più cause di questa displasia?
Grazie come sempre per la Sua disponibilità
oggi ho effettuato una ecografia di controllo ravvicinata rispetto alla scadenza normale.
Ecco l'esito:
"al controllo attuale a sx in sovrareolare la not areola di 7 mm ipoecogena già sottoposta ad accertamento citologico con esito C1 risulta scarsamente riconoscibile; in tale sede si apprezza unicamente areola isoecogena non vascolarizzata di 3,5 mm di significato displastico. Non adenopatie ascellari bilateralmente.
In considerazione della negatività oncologica si rimanda a mamm. bilat di ctrl tra circa 8-10 mesi."
Al di là dell'esito, l'ecografa specialista (la stessa che aveva effettuato l'agoaspirato la scorsa volta) mi ha quindi tranquillizzata.
Di che avviso è Dottore?
Secondo lei e possibile ipotizzare una o più cause di questa displasia?
Grazie come sempre per la Sua disponibilità
Questo consulto ha ricevuto 8 risposte e 16.3k visite dal 04/12/2010.
Per rispondere esegui il login oppure registrati al sito.
Per rispondere esegui il login oppure registrati al sito.
Approfondimento su Tumore al seno
Il tumore al seno è il cancro più diffuso in Italia: quali sono i fattori di rischio e come fare prevenzione? Sintomi, diagnosi e cura del carcinoma mammario.