Perizia medico legale
In data 23.11.11 ho subito un tamponamento mentre mi recavo al lavoro dove ho riportato il classico colpo di frusta. Ad oggi a seguito dell'incidente, nonostante la fisioterapia, ho nausea e un continuo mal di testa in regione occipitale.
A metà marzo ho chiuso la pratica di richiesta risarcimento danni dopo aver eseguito consulti presso fiasiatra, neurologo e ortopedico.
A fine marzo sono stata convocata a visita medico-legale c/o il medico "legale" (così specificato dall'assicurazione) di fiducia dell'assicurazione della controparte. Non mi sono stati riconosciuti i danni postumi a seguito dell'entrata in vigore del nuovo regolamento delle assicurazioni in più ho scoperto che il medico che mi ha visitata è solo un medico di medicina di base senza specialità nè in medicina legale, nè in fisiatria, nè in neurologia e tantomeno in ortopedia.
E' valida la perizia effettuata dal un medico di medicina di base che non ha alcuna competenza rispetto agli specialisti che mi hanno visitata?
Grazie
In questo caso
A metà marzo ho chiuso la pratica di richiesta risarcimento danni dopo aver eseguito consulti presso fiasiatra, neurologo e ortopedico.
A fine marzo sono stata convocata a visita medico-legale c/o il medico "legale" (così specificato dall'assicurazione) di fiducia dell'assicurazione della controparte. Non mi sono stati riconosciuti i danni postumi a seguito dell'entrata in vigore del nuovo regolamento delle assicurazioni in più ho scoperto che il medico che mi ha visitata è solo un medico di medicina di base senza specialità nè in medicina legale, nè in fisiatria, nè in neurologia e tantomeno in ortopedia.
E' valida la perizia effettuata dal un medico di medicina di base che non ha alcuna competenza rispetto agli specialisti che mi hanno visitata?
Grazie
In questo caso
[#1]
Dr. Mario Corcelli
Medico legale, Medico igienista
3.7k 99
Gentile Utente,
"purtroppo", non è obbligatoria la specialità in medicina legale per redigere dei pareri medico-legali
dico, purtroppo, non per il caso in esame, ma in generale, in quanto spesso la medicina legale viene misconosciuta come cultura specialistica e spesso non-specialisti scrivono pareri opinabili
nel caso in esame, anche se il medico non sia uno specialista, non si può escludere a priori il possesso delle cognizioni tecniche idonee e sufficienti per redigere un parere valutativo
quanto alla legge 27 del 24 marzo 2012
si sta sviluppando un ampio dibattito all'interno dei medici legali, almeno a Milano,
per una corretta interpretazione della norma
staremo a vedere
vada a leggere la mia news sull'argomento
http://www.medico-legale.it/showPage.php?template=blog_news&id=10
cordiali saluti
"purtroppo", non è obbligatoria la specialità in medicina legale per redigere dei pareri medico-legali
dico, purtroppo, non per il caso in esame, ma in generale, in quanto spesso la medicina legale viene misconosciuta come cultura specialistica e spesso non-specialisti scrivono pareri opinabili
nel caso in esame, anche se il medico non sia uno specialista, non si può escludere a priori il possesso delle cognizioni tecniche idonee e sufficienti per redigere un parere valutativo
quanto alla legge 27 del 24 marzo 2012
si sta sviluppando un ampio dibattito all'interno dei medici legali, almeno a Milano,
per una corretta interpretazione della norma
staremo a vedere
vada a leggere la mia news sull'argomento
http://www.medico-legale.it/showPage.php?template=blog_news&id=10
cordiali saluti
Mario Corcelli, MD
Milano - specialista Medicina Legale e Igiene-Tecnica Ospedaliera
http://www.medico-legale.it
Questo consulto ha ricevuto 1 risposte e 4.4k visite dal 04/06/2012.
Per rispondere esegui il login oppure registrati al sito.
Per rispondere esegui il login oppure registrati al sito.