Translucenza nucale
Buonasera,
sono una donna di quasi 29 anni in attesa del terzo figlio.
Ieri ho effettuato la TN (alla 11+5 sett), mentre una settimana fa ho effettuato il prelievo per il duotest (10+5 sett).
L'esito della tn è stato di 1,6 mm e, secondo l'ecografo, la mia settimana gestazionale sarebbe stata la 12+4 (anche se dubito di questo dato dal momento che, se così fosse, il concepimento sarebbe avvenuto durante il ciclo).
Il rischio per quanto riguarda la Sindrome di Down è stato stimato in 1:1003, partendo da un rischio per età di 1:740.
L'esito dell'esame mi "preoccupa", in quanto con la seconda figlia, nata nell'agosto 2012, la stima era di 1:7888.
Mi chiedo come mai questa volta la probabilità sia aumentata di ben otto volte considerata l'età (29 anni a maggio) e i soli due anni intercorsi tra le gravidanze.
Il ginecologo che ha effettuato l'ecografia e il mio ginecologo mi hanno detto che è una percentuale bassa e ritengono non sia necessaria un'ecografia di secondo livello.
Volevo chiedere anche a voi se questo valore è effettivamente buono, dal momento che nel mio ospedale un valore compreso tra 1:250 e 1:1000 è considerato medio rischio e quindi viene consigliata un'eco di secondo livello.
Se può essere utile posso fornire i dati del duo test e le misure del bambino.
Vi ringrazio caldamente per il servizio offerto.
sono una donna di quasi 29 anni in attesa del terzo figlio.
Ieri ho effettuato la TN (alla 11+5 sett), mentre una settimana fa ho effettuato il prelievo per il duotest (10+5 sett).
L'esito della tn è stato di 1,6 mm e, secondo l'ecografo, la mia settimana gestazionale sarebbe stata la 12+4 (anche se dubito di questo dato dal momento che, se così fosse, il concepimento sarebbe avvenuto durante il ciclo).
Il rischio per quanto riguarda la Sindrome di Down è stato stimato in 1:1003, partendo da un rischio per età di 1:740.
L'esito dell'esame mi "preoccupa", in quanto con la seconda figlia, nata nell'agosto 2012, la stima era di 1:7888.
Mi chiedo come mai questa volta la probabilità sia aumentata di ben otto volte considerata l'età (29 anni a maggio) e i soli due anni intercorsi tra le gravidanze.
Il ginecologo che ha effettuato l'ecografia e il mio ginecologo mi hanno detto che è una percentuale bassa e ritengono non sia necessaria un'ecografia di secondo livello.
Volevo chiedere anche a voi se questo valore è effettivamente buono, dal momento che nel mio ospedale un valore compreso tra 1:250 e 1:1000 è considerato medio rischio e quindi viene consigliata un'eco di secondo livello.
Se può essere utile posso fornire i dati del duo test e le misure del bambino.
Vi ringrazio caldamente per il servizio offerto.
[#1]
Dr.ssa Silvia Lovergine
Ginecologo
1.7k 37
Questi test di screening sono da considerarsi orientativi basti su dati probabilistico e pertanto non hanno un valore predittivo assoluto in quanto se negativi non ci consentono l'assoluta tranquillità e certezza è se positivi non devono generare ansie inutili. Se vuole per sua serenità può ripetete una nuova ecografia altrimenti valutare la possibilità di una diagnosi prenatale che deve però considerare gli eventuali rischi ad essa correlata e le eventuali decisioni future che lei e suo marito prendereste qualora il risultato fosse infausto
Dr. Silvia Lovergine
Questo consulto ha ricevuto 1 risposte e 2.8k visite dal 04/03/2014.
Per rispondere esegui il login oppure registrati al sito.
Per rispondere esegui il login oppure registrati al sito.
Approfondimento su Gravidanza
Gravidanza: test, esami, calcolo delle settimane, disturbi, rischi, alimentazione, cambiamenti del corpo. Tutto quello che bisogna sapere sui mesi di gestazione.