Chiarimenti su referto eco addome superiore
Buonasera, avrei bisogno di chiarimenti in merito al referto dell'ecografia da me effettuata per accertamenti a seguito di dolori intensi (non continui e simili a stilettate) sul lato alto dx dell'addome che si irradia anche dietro.
Il mio medico curante dopo avermi visitato ha localizzato il dolore in prossimità della cistifellea, da qui la prescrizione per un eco-addominale.
Ora dopo il referto (che vi porto qui sotto) mi consiglia una visita chirurgica non sapendo bene come agire, il problema è che la visita dal chirurgo è fra un mese emmezzo.
Mi ha prescritto nel frattempo il Deursil.
Vorrei capire se lo "spostamento" della cistifellea, (da come dice lui) puo' causare questi spasmi.Visto che nella zona interessata c'è anche il pancreas sono molto preoccupata.
Di seguito il referto;
FEGATO, COLECISTI E VIE BILIARI: NON rilievi ecografici patologici. La colecisti è ptosica ma non dismorfica, non segnala alterazioni di parete e/o contenuto luminale, anche al cambio di decubito che esalta invece la presentazione ptosica delle viscere.
Potrebbe, laddove ci si convinca che i sintomi in anamnesi sian da essa mediati, accompagnare la presentazione morfologica anche con uno studio funzionale, sindrome dello sfintere dell'oddi e/o altre alterazioni discinetico funzionali, attraverso la valutazione della frazione di elezione dopo (a 3, 10 e 45 min) pasto colecistochinetico ( Ensure plus 250ml.)
PANCREAS; MILZA; LOGGE SURRENALICHE; RetroPeritoneale e dell'IleoPsoas, Linfatico (stazioni celiache e paraaorticocavali mesenteriche): NON grossolane alterazioni da norma.
GROSSI VASI ADDOMINALI (aorta e assi iliaci; asse spleno-portale, cava inferiore): NON rilievi ecografici patologici.
RENI, PELVI ED URETERI PROSSIMALI: NON si dà nota di rilievi patologici alla morfovolumetria dei reni ed all'albero urinario. Aumentando la penetranza entrambi i reni, il destro in particolare (diagnosi differenziale dei sintomi in anamnesi?) mostra diverse minute concrezioni micro e prelitiasiche non accompagnate da consensualità stenoostruttive dei rispettivi calici ( <3mm, renella).
Vi ringrazio in anticipo
Il mio medico curante dopo avermi visitato ha localizzato il dolore in prossimità della cistifellea, da qui la prescrizione per un eco-addominale.
Ora dopo il referto (che vi porto qui sotto) mi consiglia una visita chirurgica non sapendo bene come agire, il problema è che la visita dal chirurgo è fra un mese emmezzo.
Mi ha prescritto nel frattempo il Deursil.
Vorrei capire se lo "spostamento" della cistifellea, (da come dice lui) puo' causare questi spasmi.Visto che nella zona interessata c'è anche il pancreas sono molto preoccupata.
Di seguito il referto;
FEGATO, COLECISTI E VIE BILIARI: NON rilievi ecografici patologici. La colecisti è ptosica ma non dismorfica, non segnala alterazioni di parete e/o contenuto luminale, anche al cambio di decubito che esalta invece la presentazione ptosica delle viscere.
Potrebbe, laddove ci si convinca che i sintomi in anamnesi sian da essa mediati, accompagnare la presentazione morfologica anche con uno studio funzionale, sindrome dello sfintere dell'oddi e/o altre alterazioni discinetico funzionali, attraverso la valutazione della frazione di elezione dopo (a 3, 10 e 45 min) pasto colecistochinetico ( Ensure plus 250ml.)
PANCREAS; MILZA; LOGGE SURRENALICHE; RetroPeritoneale e dell'IleoPsoas, Linfatico (stazioni celiache e paraaorticocavali mesenteriche): NON grossolane alterazioni da norma.
GROSSI VASI ADDOMINALI (aorta e assi iliaci; asse spleno-portale, cava inferiore): NON rilievi ecografici patologici.
RENI, PELVI ED URETERI PROSSIMALI: NON si dà nota di rilievi patologici alla morfovolumetria dei reni ed all'albero urinario. Aumentando la penetranza entrambi i reni, il destro in particolare (diagnosi differenziale dei sintomi in anamnesi?) mostra diverse minute concrezioni micro e prelitiasiche non accompagnate da consensualità stenoostruttive dei rispettivi calici ( <3mm, renella).
Vi ringrazio in anticipo
[#1]
Dr. Francesco Quatraro
Gastroenterologo, Colonproctologo
29.1k 527
Un'ecografia che definirei nella normalità.
trovo singolare leggere
<< laddove ci si convinca che i sintomi in anamnesi sian da essa mediati>>
... ci si convince con la visita diretta!
trovo singolare leggere
<< laddove ci si convinca che i sintomi in anamnesi sian da essa mediati>>
... ci si convince con la visita diretta!
Primario di Gastroenterologia ed Endoscopia Digestiva - Ospedale "Mater Dei" - Bari
www.enterologia.it
www.transnasale.it
[#2]
Utente
Buongiorno, rispondo solo ora perchè nel frattempo ho effettuato ulteriori esami e visite, ho fatto altre 2 ecografie dove non si evidenziava nulla eccetto una eventuale ernia di spigelio di circa 1 cm, ma a detta del chirurgo che mi ha visto, il dolore che sento non è da imputare a quello, mi ha consigliato una risonanza pensando alla schiena, anche quest'ultima non ha evidenziato nulla, cosi mi dice il mio medico, se non è troppo disturbo incollo il referto;
RM COLONNA LOMBO-SACRALE (SENZA MDC)
Esame eseguito con tomografo RM a basso campo, sequenze multiplanari
multiparametriche.
Esame esteso da L1 a S2.
Nei limiti della metodica regolare il cono midollare apprezzabile a livello D12-L1.
Conservato allineamento metamerico.
Non deformazioni traumatiche e significative lesioni focali dei metameri esaminati.
Minimi segni di spondilosi anteriore a livello L3-L4.
Minimo versamento nelle articolazioni interapofisarie del tratto lombare.
Minimi segni di disidratazione dei dischi intersomatici.
L1-L2: lieve salienza discale posteriore ad ampio raggio senza evidenti segni di conflitto
radicolare intracanalare e intraforaminale.
L2-L3: lieve salienza discale posteriore ad ampio raggio senza evidenti segni di conflitto
radicolare intracanalare e intraforaminale.
L3-L4: lieve salienza discale posteriore ad ampio raggio senza evidenti segni di conflitto
radicolare intracanalare e intraforaminale.
L4-L5: lieve salienza discale posteriore ad ampio raggio senza evidenti segni di conflitto
radicolare intracanalare e intraforaminale.
L5-S1: non evidenti ernie e protrusioni discali: non evidenti conflitti radicolari
intracanalari e intraforaminali.
Ora ho effettuato una TAC che mi lascia un po' perplessa specialmente dove parla dell'ispessimento -addensamento tissutale, incollo il referto;
TC addome completo
Indagine condotta in tecnica spirale, in condizioni basali e dopo infusione rapida di mezzo di contrasto iodato e opacizzazione delle anse
previa somministrazione di mezzo di contrasto per os.
L'esame non evidenzia alterazioni focali a carico dei parenchimi epatico, splenico, pancreatico e surrenalico.
Colecisti normoconformata senza apprezzabili formazioni litiasiche.
Regolari le vie biliari intra- extraepatiche.
Non apprezzabili segni di versamento.
Reni regolari per morfologia - dimensione, impregnazione ed eliminazione contrastografica.
Nei tessuti molli postero-laterali a destra a livello di un piano passante per L4 è presente un ispessimento - addensamento tissutale con
diametro longitudinale di cm 2,5 e trasverso di cm 1,2 di non chiara matrice eziologica (IMA44); monitoraggio mediante ecografia.
Vi prego di scusarmi se non sono più precisa e mi rivolgo a Voi da profana, spero di non essermi dilungata troppo e chiedo se possibile qualche chiarimento, ovviamente nei limiti del possibile
Grazie
Claudia
RM COLONNA LOMBO-SACRALE (SENZA MDC)
Esame eseguito con tomografo RM a basso campo, sequenze multiplanari
multiparametriche.
Esame esteso da L1 a S2.
Nei limiti della metodica regolare il cono midollare apprezzabile a livello D12-L1.
Conservato allineamento metamerico.
Non deformazioni traumatiche e significative lesioni focali dei metameri esaminati.
Minimi segni di spondilosi anteriore a livello L3-L4.
Minimo versamento nelle articolazioni interapofisarie del tratto lombare.
Minimi segni di disidratazione dei dischi intersomatici.
L1-L2: lieve salienza discale posteriore ad ampio raggio senza evidenti segni di conflitto
radicolare intracanalare e intraforaminale.
L2-L3: lieve salienza discale posteriore ad ampio raggio senza evidenti segni di conflitto
radicolare intracanalare e intraforaminale.
L3-L4: lieve salienza discale posteriore ad ampio raggio senza evidenti segni di conflitto
radicolare intracanalare e intraforaminale.
L4-L5: lieve salienza discale posteriore ad ampio raggio senza evidenti segni di conflitto
radicolare intracanalare e intraforaminale.
L5-S1: non evidenti ernie e protrusioni discali: non evidenti conflitti radicolari
intracanalari e intraforaminali.
Ora ho effettuato una TAC che mi lascia un po' perplessa specialmente dove parla dell'ispessimento -addensamento tissutale, incollo il referto;
TC addome completo
Indagine condotta in tecnica spirale, in condizioni basali e dopo infusione rapida di mezzo di contrasto iodato e opacizzazione delle anse
previa somministrazione di mezzo di contrasto per os.
L'esame non evidenzia alterazioni focali a carico dei parenchimi epatico, splenico, pancreatico e surrenalico.
Colecisti normoconformata senza apprezzabili formazioni litiasiche.
Regolari le vie biliari intra- extraepatiche.
Non apprezzabili segni di versamento.
Reni regolari per morfologia - dimensione, impregnazione ed eliminazione contrastografica.
Nei tessuti molli postero-laterali a destra a livello di un piano passante per L4 è presente un ispessimento - addensamento tissutale con
diametro longitudinale di cm 2,5 e trasverso di cm 1,2 di non chiara matrice eziologica (IMA44); monitoraggio mediante ecografia.
Vi prego di scusarmi se non sono più precisa e mi rivolgo a Voi da profana, spero di non essermi dilungata troppo e chiedo se possibile qualche chiarimento, ovviamente nei limiti del possibile
Grazie
Claudia
[#3]
Dr. Francesco Quatraro
Gastroenterologo, Colonproctologo
29.1k 527
Nulla di gastroenterologico.
Spondilosi (di interesse reumatologico).
Non vi sono elementi per meglio commentare l' " ispessimento - addensamento tissutale " ... ne parlerei direttamente con il radiologo che ha scritto il referto!
Spondilosi (di interesse reumatologico).
Non vi sono elementi per meglio commentare l' " ispessimento - addensamento tissutale " ... ne parlerei direttamente con il radiologo che ha scritto il referto!
Questo consulto ha ricevuto 4 risposte e 3.1k visite dal 06/11/2015.
Per rispondere esegui il login oppure registrati al sito.
Per rispondere esegui il login oppure registrati al sito.