Cisti pilonidale - pareri contrastanti - intervento?
Salve,
da anni ho una piccola cisti (dimensioni arachide) all'inizio delle natiche.
La cisti negli anni ha avuto momenti di gonfiamento (dimensione di ca.
3 arachidi) che poi qualche giorno dopo è ritornata alle dimensioni standard (Arachide).
Ora, circa 3 settimane fa' si è arrossata e gonfiata con aggiunta di secrezione minima (goccioline) di pus (non mi era mai successo).
Mi sono recato dal proctologo per un consulto, il quale mi ha prescritto augumentin ed ecografia.
Dopo pochi giorni la cisti è ritornata alle dimensioni standard e non provo ad oggi alcun fastidio.
Il referto dell'ecografia riporta " L'esame eseguito sul promontorio sacrale ha mostrato Ipoecogenicità da edema dei piani superficiali.
Nel sottocute modesta falda tra le fibre in assenza di formazione cistica" quindi per il radiologo non è necessario intervento.
Di contro, il proctologo continua a sostenere che "la fistola è ben evidente (sarebbe quel buchino da cui esce materiale), al momento hai un piccolo ascesso (quello che ha le dimensioni di in arachide).
Sarebbe da trattare con il laser per una risoluzione completa".
La domanda alla community è NECESSITO DAVVERO DI QUESTO INTERVENTO?
I pareri del radiologo e del proctologo mi sembrano essere contrastanti...
da anni ho una piccola cisti (dimensioni arachide) all'inizio delle natiche.
La cisti negli anni ha avuto momenti di gonfiamento (dimensione di ca.
3 arachidi) che poi qualche giorno dopo è ritornata alle dimensioni standard (Arachide).
Ora, circa 3 settimane fa' si è arrossata e gonfiata con aggiunta di secrezione minima (goccioline) di pus (non mi era mai successo).
Mi sono recato dal proctologo per un consulto, il quale mi ha prescritto augumentin ed ecografia.
Dopo pochi giorni la cisti è ritornata alle dimensioni standard e non provo ad oggi alcun fastidio.
Il referto dell'ecografia riporta " L'esame eseguito sul promontorio sacrale ha mostrato Ipoecogenicità da edema dei piani superficiali.
Nel sottocute modesta falda tra le fibre in assenza di formazione cistica" quindi per il radiologo non è necessario intervento.
Di contro, il proctologo continua a sostenere che "la fistola è ben evidente (sarebbe quel buchino da cui esce materiale), al momento hai un piccolo ascesso (quello che ha le dimensioni di in arachide).
Sarebbe da trattare con il laser per una risoluzione completa".
La domanda alla community è NECESSITO DAVVERO DI QUESTO INTERVENTO?
I pareri del radiologo e del proctologo mi sembrano essere contrastanti...
[#1]
Dr. Sergio Sforza
Chirurgo generale, Chirurgo apparato digerente, Colonproctologo, Chirurgo d'urgenza
10.2k 328
Il radiologo devi repertare esami, il chirurgo è l’unico che deve esprimersi sulla necessità di intervento, quindi stia tranquillo che l’indicazione chirurgica è giusta.
Saluti
Saluti
Dr. Sergio Sforza
https://www.medicitalia.it/sergiosforza/
[#2]
Prof. Luigi Basso
Chirurgo generale, Colonproctologo
129 6
La diagnosi di malattia pilonidale è innanzitutto "fisica". Se il collega chirurgo, dopo la visita, ha fatto diagnosi questa dovrebbe essere corretta. Invece le metodiche di diagnostica per immagini (tipo l'esame ecografico) possono dare dei "falsi negativi" a seconda della fase di attività in cui la malattia pilonidale si trova.
Prof. L. Basso
Prof. Associato c/o "Sapienza" Università di Roma
Casa di Cura "Ars Medica", Roma
https://www.colonproctologia.com/it/default.aspx
Questo consulto ha ricevuto 2 risposte e 2.1k visite dal 03/05/2023.
Per rispondere esegui il login oppure registrati al sito.
Per rispondere esegui il login oppure registrati al sito.