Infarto del miocardio
Buongiorno, a giugno del 2015 ho avuto un infarto, che mi aveva lasciato una funzionalità ( FE ) di 45 % . Dopo 6 mesi ho fatto un ecocardio dove la funzionalità risultava salita al 50% e dopo un mese ho eseguito una scintigrafia dove risultava al 63%. Volevo sapere quale tra i due esami è il più attendibile. Volevo anche chiedervi se a distanza di un anno va ripetuta la coronografia anche se tutti gli esami vanno bene. Grazie . Cordiali saluti
[#1]
Guardi, l'attendibilità dell'ecocardiogramma è elevata se l'operatore che ha eseguito l'indagine è dotato di sufficiente esperienza (i risultati dell'esame sono infatti operatore-dipendente). Direi però che le cose vanno bene. Per la coronarografia se lei non è stato sottoposto ad angioplastica con impianto di stent non è necessario ripeterla in così breve tempo.
Cordialità
Cordialità
Dr. Mariano Rillo
Specialista in Cardiologia con Perf. in Aritmologia
Clinica e Elettrofisiologia Interventistica
[#2]
Utente
Grazie Dottore, io comunque sono stato sottoposto all'applicazione di 3 stent medicati . il mio cardiologo mi ha detto che dopo un anno andrebbe ripetuta la coronografia, invece alla visita di controllo in ospedale un altro medico mi ha detto che non cè bisogno anche perchè questo esame non e comunque privo di rischi. Chi ha ragione? Grazie
[#3]
La coronarografia è un'indagine importante e dà informazioni fondamentali in chi ha eseguito un impianto di stent, poichè gli stessi possono richiudersi anche senza che il paziente possa rendersene conto o che possa emergere da indagini meno invasive (come un test da sforzo). Quindi....direi che il primo collega ha ragione
Saluti
Saluti
Questo consulto ha ricevuto 5 risposte e 2k visite dal 11/01/2016.
Per rispondere esegui il login oppure registrati al sito.
Per rispondere esegui il login oppure registrati al sito.
Approfondimento su Infarto
L'infarto del miocardio: quali sono i sintomi per riconoscerlo il tempo? Quali sono le cause dell'attacco di cuore? Fattori di rischio, cure e il post-infarto.