I numeri sembrano preoccupanti

Mancano due elementi fondamentali per la valutazione: la sede della raccolta (deve essere il laboratorio) e il tempo in ore di astinenza (meglio se tra 48 e 72 ore). Detto ciò la concentrazione è molto bassa (<1 mil/ml, ma non precisato) indice di forte sofferenza testicolare, il pH decisamente alto indice di stato infiammatorio, la mobilità progressiva molto bassa (10%) indice di un ambiente spermatico molto alterato (sempre che non sia così bassa per il trasporto o la cattiva conservazione prima dell'analisi), il 54% di forme normali non è coerente con gli altri dati e non è granché attendibile (forse sopravvalutato). Ovviamente va ripetuto con migliore qualità di esame e rispettando i dovuti criteri esecutivi, magari associando nell'analisi il DFI (indice di frammentazione del DNA), il HBA (indice di capacità di aggancio all'ovocito) e il s-ORP (indice di ossidazione del liquido spermatico). Questa condizione presumibilmente era già in corso al tempo del concepimento poi abortito ed è solo peggiorata nel tempo. Le ragioni di un tale quadro sono tutte da definire con cura e contestualità da parte dell'andrologo prima di qualunque percorso terapeutico che non sarà certamente breve.

dottore la ringrazio molto per la sua risposta
L'esame era eseguito da un laboratorio (CDC) , nei tempi raccomandati (5 giorni di astenenza, nell'informativa si raccomandavano 2-5 gg, rispettando tutte le indicazione per le tempistiche di consegna etc )

Questo quando come si consiglia con precidente concepimento ?

Inoltre ci consiglia di ripetere l'esame
Grazie infinite ancora per il suo tempo

I 5 giorni sono decisamente troppi e tendono ad alterare ancora di più una situazione già compromessa (giusto per farle capire: con 5 giorni si ottiene una produzione oraria di 0.016 mil/ora che è un valore bassissimo... la stessa quantità in 3 giorni avrebbe dato 0.027 mil/ora che è sempre bassissimo, ma meno drammatico). Non mi ha detto se lo sperma è stato raccolto a casa o in laboratorio: anche qui il trasporto da casa al laboratorio compromette anche molto la percentuale di mobilità. Quindi questo spermiogramma va rifatto con le ottimali condizioni, come già detto (oltre a programmare tutto il resto degli esami necessari ad inquadrare adeguatamente la situazione in tempi rapidi). Una condizione spermatica di questo genere non si sviluppa in poco tempo, salvo non intervengano gravi fattori disfunzionali, quindi è presumibile che fosse tale (magari un po' meglio) anche 1-2 anni fa o di più. Se fosse stata un po' meglio è possibile che uno spermatozoo non troppo alterato abbia raggiunto l'obbiettivo, ma l'alterazione del DNA ha prodotto una condizione che ha imposto l'interruzione naturale... salvo non fossero presenti anche questioni femminili.

ancora una volta la ringrazio dottore , è stato molto gentile e disponibile

caro dott. Rando
seguendo il suo consiglio abbiamo rifatto l'esame del
liquido seminale seguendo le sue indicazioni
Gentilmento potrebbe commentare l'esito ?
La ringrazio molto in anticipo

esame eseguito da un laboratorio in ospedale Maria Vittoria di Torino



Età 37
giorni di astinenza sessuale 3
Volume 3.00
Viscosità normale
Aspetto grigio opalescente
Fluidificazione completa
ph 7.6
Detriti +
Leucociti < 1.000.000

Agg. di spermatozoi mobili assenti
Pseudoagg. di spermatozoi assenti
Cellule rotonde per campo 1
N spermatozoi/ ml 62.000.000
N totale di spermatozoi 186.000.000
Motilità progressiva % 70
Motilità totale % 75
N spermatozoi progressivi totali 130.200.000
Forme fisiologiche % 9
Forme atipiche % 91
-aomalie testa 62
-anomalie del collo 21
-anomalie del flagello 7
-forme immature % 1

volume finale 1.0 ml
concentrazione spermatozoi 29.000.000
numero totale spermatozoi 29.000.000
A- 20%
B-5%
C-5%
D-Immobili

N totale spermatozoi motilità A 5.800.000

Il nuovo spermiogramma dimostra una discreta produzione (2.5 mil/ora), ma il resto mi lascia molto perplesso. Infatti sembra molto alta la mobilità progressiva (70%) che è fortemente incongruente con la percentuale di normalità (9%)... o è sopravvalutata la prima o è sottovalutata la seconda (in termini di tabella WHO lei avrebbe da un lato una probabilità di gravidanza al 90% e dall'altro al 20%). Peraltro nello swim test eseguito la mobilità progressiva scende drasticamente al 20% (25% con quella lenta), ma non viene riportata la morfologia normale di questi spermatozoi; applicando qui quel 9% il dato sarebbe decisamente più congruente, ma la probabilità di gravidanza scenderebbe drasticamente a meno del 5%. In altre parole... ancora qualcosa nell'esame non ha funzionato. Mi spiace ma questa analisi non consente deduzioni utili, peraltro mancando del valore di DFI (frammentazione del DNA spermatico), del HBA (adesione all'ovocito) e s-ORP (tasso di ossidazione). Purtroppo siamo punto e a capo.