Consulto spermiogramma
Gent.li Dottori,
Vi scrivo per avere un cosulto in merito ai risultati del mio spermiogramma. Premetto che l'esame colturale del liquido eminale ha avuto un esito negativo.
Età: 24 anni
Astinenza: 4 gg
Aspetto: proprio
Fluidificazione: fisiologica
Volume: 2ml
Ph: 7.6
Viscosità: diminuita
Numero spermatozoi: 40.000.000/ml
Concentrazione eiaculato: 80.000.000
Motilità(1h):
-progressiva: 45% (lineare) e 5% (non lineare)
-Non progressiva: assente
Motilità totale: 50%
Morfologia: 22% (tipici) e 78% (atipici)
Leucociti/ml (<1.000.000/ml): 200.000
Elementi linea spermatogenica: presenti
Corpuscoli: numerosi
Emazie: /
Cellule sfaldamento:/
Zone di spermioagglutinazione:/
Valori di riferimento:who 2010
Nb: secondo l'urologo il mio spermiogramma sarebbe alterato. Inoltre non ha registrato la presenza di varicocele, a meno che questo sia di piccola entità ma comunque non la causa di questa alterazione. L' alterazione secondo l'urologo riguarderebbe la morfologia in quanto le forme tipiche (22%) sarebbero poche.
Sbaglio o questo è diverso da quello che riportano i valori di riferimento del who 2010?
Premetto che rispetto ad altri esami colturali, questa volta il volume ha risentito dell'ansia da prestazione.
Cordiali saluti
Vi scrivo per avere un cosulto in merito ai risultati del mio spermiogramma. Premetto che l'esame colturale del liquido eminale ha avuto un esito negativo.
Età: 24 anni
Astinenza: 4 gg
Aspetto: proprio
Fluidificazione: fisiologica
Volume: 2ml
Ph: 7.6
Viscosità: diminuita
Numero spermatozoi: 40.000.000/ml
Concentrazione eiaculato: 80.000.000
Motilità(1h):
-progressiva: 45% (lineare) e 5% (non lineare)
-Non progressiva: assente
Motilità totale: 50%
Morfologia: 22% (tipici) e 78% (atipici)
Leucociti/ml (<1.000.000/ml): 200.000
Elementi linea spermatogenica: presenti
Corpuscoli: numerosi
Emazie: /
Cellule sfaldamento:/
Zone di spermioagglutinazione:/
Valori di riferimento:who 2010
Nb: secondo l'urologo il mio spermiogramma sarebbe alterato. Inoltre non ha registrato la presenza di varicocele, a meno che questo sia di piccola entità ma comunque non la causa di questa alterazione. L' alterazione secondo l'urologo riguarderebbe la morfologia in quanto le forme tipiche (22%) sarebbero poche.
Sbaglio o questo è diverso da quello che riportano i valori di riferimento del who 2010?
Premetto che rispetto ad altri esami colturali, questa volta il volume ha risentito dell'ansia da prestazione.
Cordiali saluti
Dr. Giorgio Cavallini †
Chirurgo generale, Andrologo, Urologo
27.3k 656
Caro signore,
la morfologia nel WHO 2010 il valore "normale" è superiore a 14. In altre parole io non vedo alterazioni.
la morfologia nel WHO 2010 il valore "normale" è superiore a 14. In altre parole io non vedo alterazioni.
Utente
La ringrazio intanto per la tempestiva risposta. Avrei un ultimo quesito da porle:" vedo che per valutare la morfologia usa come valore minimo quello rientrante nel Vr 50 esimo percentile (15%). Da quello che ho capito l'importante è che i valori siano superiori a quelli del Vr. 5 percentile il quale prevede un minimo di 4% di forme tipiche. Mi vienè il dubbio perché l'unico valore al di sopra del 50esimo percentile è quello delle forme tipiche. Quindi se dovessi confrontare tutti con i valori con quelli presenti nel 50 risultarebbe nella norma solo la morfologia"
Distinti saluti
Distinti saluti
Dr. Giorgio Cavallini †
Chirurgo generale, Andrologo, Urologo
27.3k 656
ha capito male. Il 5 percentile indica il 95% di impossibilità.
Utente
Quindi gli altri valori non sono così positivi ?
Dr. Giorgio Cavallini †
Chirurgo generale, Andrologo, Urologo
27.3k 656
se le dico normale è normale.
Questo consulto ha ricevuto 5 risposte e 1.8k visite dal 18/09/2015.
Per rispondere esegui il login oppure registrati al sito.
Per rispondere esegui il login oppure registrati al sito.