Vicino al testicolo destro un
Questo il referto dell'ecografia di oggi! È un rumore?
In corrispondenza della tumefazione clinicamente apprezzabile sul margine postero-laterale dell'emiscroto dx. In sede sottocutanea profonda, un po' aumentata di spessore, si evidenza la presenza di un'area spiccatamente ipoecogena, disomogenea, a contorni ondulati, delle dimensioni massime di mm. 11x4 circa, determinante rinforzo posteriore del fascio ultrasuono, con visibilità di alcune piccole formazioni vascolari nella porzione più profonda.
Testicoli normali per dimensioni ed eco struttura così come gli epididimi.
Non sono apprezzabili ne idrocele, ne varicocele, anche alla osservazione color-doppler associata a manovra di valsalva.
In sede inguinale bilaterale sono presenti alcuni linfonodi di dimensione nei limiti superiori della norma (diametro massimo mm.8-9) a morfologia ed ecostruttura conservate, senza vascolarizzazione patologica alla osservazione color-doppler.
Il reperto descritto non è di univoca interpretazione(granuloma flogistico cronico? Meno verosimile sembra l'ipotesi di cisti sebacea; angioma?) merita pertanto valutazione specialistica chirurgica-urologica, al fine di valutare anche l'opportunità eventuale di ulteriori accertamenti o provvedimenti terapeutici
In corrispondenza della tumefazione clinicamente apprezzabile sul margine postero-laterale dell'emiscroto dx. In sede sottocutanea profonda, un po' aumentata di spessore, si evidenza la presenza di un'area spiccatamente ipoecogena, disomogenea, a contorni ondulati, delle dimensioni massime di mm. 11x4 circa, determinante rinforzo posteriore del fascio ultrasuono, con visibilità di alcune piccole formazioni vascolari nella porzione più profonda.
Testicoli normali per dimensioni ed eco struttura così come gli epididimi.
Non sono apprezzabili ne idrocele, ne varicocele, anche alla osservazione color-doppler associata a manovra di valsalva.
In sede inguinale bilaterale sono presenti alcuni linfonodi di dimensione nei limiti superiori della norma (diametro massimo mm.8-9) a morfologia ed ecostruttura conservate, senza vascolarizzazione patologica alla osservazione color-doppler.
Il reperto descritto non è di univoca interpretazione(granuloma flogistico cronico? Meno verosimile sembra l'ipotesi di cisti sebacea; angioma?) merita pertanto valutazione specialistica chirurgica-urologica, al fine di valutare anche l'opportunità eventuale di ulteriori accertamenti o provvedimenti terapeutici
[#1]
Gentile lettore,
non pensi subito ad un tumore, alcune ipotesi diagnostiche già le sono state fatte ad esempio un "granuloma flogistico cronico, una cisti sebacea (meno probabile) oppure un angioma".
Senza drammi inutili ora risenta in diretta il suo andrologo o urologo di fiducia e con lui stabilisca "l'opportunità eventuale di ulteriori accertamenti e provvedimenti terapeutici".
Fatto il tutto poi ci riaggiorni, se lo desidera.
Un cordiale saluto.
non pensi subito ad un tumore, alcune ipotesi diagnostiche già le sono state fatte ad esempio un "granuloma flogistico cronico, una cisti sebacea (meno probabile) oppure un angioma".
Senza drammi inutili ora risenta in diretta il suo andrologo o urologo di fiducia e con lui stabilisca "l'opportunità eventuale di ulteriori accertamenti e provvedimenti terapeutici".
Fatto il tutto poi ci riaggiorni, se lo desidera.
Un cordiale saluto.
Giovanni Beretta M.D.
http://andrologiamedica.org/prenota-consulto-online/
https://centrodemetra.com/prenota-consulto-online/
[#5]
E' una prospettiva che non possiamo, soprattutto da questa postazione, non considerare ed è per questo che, senza inutili paure, si richiede ora per lei una attenta e corretta rivalutazione specialistica con esperto urologo.
Ancora un cordiale saluto.
Ancora un cordiale saluto.
Questo consulto ha ricevuto 5 risposte e 1.5k visite dal 30/06/2015.
Per rispondere esegui il login oppure registrati al sito.
Per rispondere esegui il login oppure registrati al sito.